Première phase de l'intégration de l'incertitude dans les démarches de gestion des risques complexes, l'identification des formes d'incertitudes peut intervenir à 6 niveaux : la Structuration du problème, la participation des acteurs sociaux, la sélection d'indicateurs, l'évaluation de la base de la connaissance, la cartographie et l'évaluation des incertitudes importantes, et la communication de l'information sur l'incertitude (voir tableau ci-dessous).
Niveaux et enjeux clés dans l'évaluation de la qualité de la connaissance. La gestion de l'incertitude effective et transparente dans la science pour la politique demande une réflexion systématique et un choix argumenté.
| Niveaux | Enjeux clés |
| Structuration du problème | Autres points de vue sur le problème, Interdépendances avec d'autres problèmes, frontières du système, rôle des résultats dans le processus politique, liens avec les évaluations antérieures, pertinence de la structuration |
| Participation des acteurs sociaux | Identification des acteurs sociaux, de leur points de vue et de leurs rôles, controverses, types d'implication |
| Sélection d'indicateurs | Pertinence des indicateurs du point de vue du problème et du contexte, travail préliminaire adéquate pour la sélection, indicateurs alternatifs, support pour la sélection dans les domaines scientifiques, sociétaux et politiques |
| Evaluation de la base de la connaissance | Pertinence des connaissances du point de vue du problème et du contexte, identification et reconnaissance des différences dans les connaissances et dans la compréhension, qualité requise, limites dans les connaissances et les méthodes existantes, impacts de ces limites sur la qualité des résultats. |
| Cartographie et l'évaluation des incertitudes clés | Identification, typologie et prioritisation des incertitudes clés, choix des méthodes d'évaluation des formes d'incertitude, évaluation de la robustesse des conclusions. |
| Communication de l'information sur l'incertitude | Contexte de la communication, robustesse et clarté des messages principaux, implications politiques de l'incertitude, représentation équilibrée et conséquente de la découverte progressive des informations relatives à l'incertitude, traçabilité et adéquation du travail préliminaire. |
Ces 6 niveaux ont été définis dans le guide d'évaluation de l'incertitude développé par l'Université d'Utrecht et de l'Agence d'Evaluation Environnementale néerlandaise (RIVM) dans le cadre du rapport « 
RIVM/MNP Guidance on Uncertainty Assessment and Communication ».
Le guide d'évaluation de l'incertitude fournit une aide aux conseillers scientifiques tout en restant aussi transparent que possible dans le traitement des incertitudes. Il s'adresse aux aspects institutionnels du développement de la connaissance, et traite ouvertement l'indétermination, l'ignorance, les suppositions et les valeurs sous-jacentes. Il favorise, de ce fait, un débat sociétal de fond et une gestion négociée des risques.
Ce guide n'est pas établi comme un protocole. Au contraire, il fournit un cadre heuristique qui favorise une systématisation d'auto-évaluation et de réflexivité concernant les pièges qui peuvent intervenir lors de l'identification et du diagnostic de l'incertitude.
Inspiré par l'approche du questionnaire de Risbey et al. (2005), le guide d'évaluation de l'incertitude est construit autour de l'utilisation de 3 documents complémentaires : le mini-questionnaire (ou Mini-Checklist), un guide des pièges et des actions (ou Quickscan), et le guide d'évaluation détaillé. Une application web interactive a été mise en œuvre, une version pour le public publiée sur internet ( www.mnp.nl/guidance).
Jeroen VAN DER SLUIJS, professeur assistant au Copernicus Institute for Sustainable Development and Innovation
