Source : Faucheux S., O'Connor M. (1999), Complémentarité des Acteurs dans les Processus Décisionnels liés à des Risques et des Irréversibilités dans les Choix Technologiques : Quelques enseignements pour les politiques d'entreposage des déchets radioactifs, Rapport préparé par le C3ED pour le Centre d'Energie Atomique (France), Guyancourt, avril 1999.
Des décisions à enjeux fondamentaux doivent souvent être prises dans l'urgence (ou bien elles arrivent par défaut), par exemple, changement climatique, OGM, vache folle, entreposage de déchets radioactifs. L'évaluation offerte par les experts (ACA, normes de sécurité validées scientifiquement, etc.) est insuffisante pour la prise de décision publique ou privée de questions liées à des risques et des irréversibilités élevées.
Cette insuffisance de l'évaluation technique offerte par les experts est démontrée par de nombreux cas historiques. On peut rappeler, à cet égard, les controverses scientifiques et publiques suivantes : l'énergie nucléaire (sécurité des réacteurs et entreposage des déchets), pluies acides et pot catalytique, technologies de modification génétique (médicales, agricoles, industrielles), pollutions atmosphériques globales (CFC et couche d'ozone, accroissement de l'effet de serre et politiques climatiques), accidents industriels (Seveso), innovations pharmaceutiques et effets indésirables, traitement des déchets ménagers et industriels (incinération, commerce des déchets, enfouissement, etc.), risques sur la santé et l'environnement liés aux résidus de pesticides, qualité et sécurité de la ressource en eau (désertification, dégradation de l'aquifère, contamination et assurance de la qualité en eau). Une explication de cette insuffisance n'est pas l'irrationalité des membres de la société, mais plutôt les propriétés inhérentes aux situations:
Explication
- Incertitudes irréductibles (incluant la non prédictibilité des systèmes complexes et les risques non quantifiables sur le plan réel des dommages sur la santé et l'environnement ou des pertes d'opportunités économiques),
- La pluralité des valeurs sociales et donc des préoccupations et des critères de justification divergents;
- Des enjeux décisionnels élevés (dont intérêts commerciaux et militaires, des risques de désordre social, des impacts irréversibles potentiellement élevés sur la santé des populations et sur les systèmes de support de vie) et des impacts sur le long terme.
Des évaluations offertes par les experts (méthodes d'évaluations économiques comme ACA, évaluations des risques) ne peuvent pas être décisives dans de telles conditions. La pluralité des valeurs et la controverse sur les critères sont irréductibles.