Définir l’agriculture durable

A la faveur de la nature mal circonscrite et floue des concepts de développement et d’agriculture durables, une certaine confusion sémantique et conceptuelle règne et illustre bien la difficulté à passer des concepts aux pratiques, du projet sociétal à l’action concrète. Il s’agit donc maintenant de définir l’agriculture durable, incluant ces différentes dimensions.
La contribution de l’agriculture au développement est une évidence historique (Mazoyer & Roudart, 1997(1997). Histoire des agricultures du monde. Du néolithique à la crise contemporaine. Editions du Seuil, collection Points Histoire, Paris, France, 705p ; De Rosnay, 1975(1975) Le macroscope. Vers une vision globale. Editions du Seuil, Points, Paris, France, 305p), sa contribution potentielle au développement durable est une hypothèse forte, compte tenu des interactions entre activités agricoles et équilibres économiques, sociaux et écologiques, notamment au Sud. Cette contribution suppose que les pratiques de l’agriculture soient elles mêmes durables, c’est-à-dire notamment respectueuses de l’environnement, mais aussi que l’agriculture dans son ensemble contribue à un développement plus durable des sociétés. Ainsi, Godard & Hubert (op. cit. (2002) Le développement durable et la recherche scientifique à l’INRA. Rapport à la Direction de l’INRA, rapport intermédiaire, décembre 2002, 44p.) évoquent deux formes de contribution de l’agriculture au développement durable : l’une vise à une durabilité autocentrée (l’agriculture et ses pratiques sont durables par et pour elles-mêmes), et l’autre vise une contribution à la durabilité des territoires et collectivités auxquels appartient l’agriculture. L’agriculture durable devrait donc assumer ces deux contributions.
Dès 1984, Douglas s’interroge sur la durabilité dans le domaine agricole et propose trois entrées :

Par rapport à ces entrées, Pearson (2003)(2003) Sustainability : perceptions of problems and progress of the paradigm. International Journal of Agricultural Sustainability, 1 (1) : 3-13. parle de multidimensionnalité de la durabilité : biophysique, économique et sociale.
En 1997, Bawden(1997) Learning to persist : a systemic view of development. In : Systems for sustainability (Stowell, F. et al. Editors), Plenum Press, New York, USA, pp1-5. milite pour une approche systémique de la recherche sur la gestion des ressources naturelles. Il entreprend une typologie des paradigmes (points de vues) en œuvre, en positionnant sur deux axes d’une part les visions réductionniste et holistique qui s’opposent, d’autre part les épistémologies positiviste et constructiviste, elles aussi opposées (figure 2. Les différents points de vue sur la gestion des ressources naturelles renouvelables (d’après Bawden, 1997, et Fréret & Douguet, 2001).
Le premier cadre allie réductionnisme et positivisme. Ce paradigme technocentré promeut la technique comme voie de mise en valeur de la nature, sa domestication. Il se caractérise par la notion de productivité. C’est le paradigme qui a dominé la pensée agronomique depuis son origine, et qui favorise la production de références et de connaissances dites objectives, l’expérimentation comme unique méthode scientifique, la normalisation, l’analyse par discipline, la séparation et la hiérarchie dans les responsabilités, et la prescription descendante comme mode de transmission des connaissances.
Le second cadre relève de l’écologie scientifique. L’objectif principal n’est plus la productivité, mais plutôt la gestion des processus biologiques qui sont au service d’activités productives et dont il faut préserver l’intégrité. La notion d’écosystème émerge directement de ce paradigme, comme concept théorique dont la dimension spatiale reste toutefois imprécise. Les notions d’équilibre, d’interaction, de dynamique (de population par exemple) sont aussi attachées à ce cadre. Ce n’est plus l’objectivité des faits qui compte mais plutôt la cohérence et la pertinence des interactions observées et représentées.
Légende
Figure 2. Les différents points de vue sur la gestion des ressources naturelles renouvelables (d’après Bawden, 1997, et Fréret & Douguet, 2001)
Le troisième cadre, holistique, relève du constructivisme et souligne la dimension téléonomique : on s’intéresse aux projets et aux interactions sociales, aux objectifs. On ne prend plus seulement en compte les cycles et processus de la nature, mais aussi les projets des hommes qui impliquent la nature, leurs intentions, leurs pratiques. En d’autres termes, les systèmes de connaissance et d’action deviennent aussi importants que les systèmes naturels. L’émergence, notamment de connaissance, l’action collective, la médiation, la représentation, la modélisation de systèmes complexes, dans une diversité de points de vue et de solutions possibles, sont les composantes clés de ce paradigme, parmi d’autres.
Fréret & Douguet (2001)(2001) Agriculture durable et agriculture raisonnée. Quels principes et quelles pratiques pour la soutenabilité du développement en agriculture ? Nature, Sciences & Sociétés, 9 (1): 58-64. positionnent les « familles » d’agricultures dans ces mêmes cadres et opposent clairement « agriculture raisonnée », appartenant au cadre réductionniste / positiviste, (au coté de l’agriculture de précision), par rapport à l’agriculture durable, appartenant au cadre holistique / constructiviste. Par ailleurs, ces auteurs positionnent l’agriculture biologique dans le cadre écocentré, holistique / positiviste.
Probablement situé entre agriculture biologique (écocentrée) et agriculture durable est celui de l’agroécologie, toutefois plus soucieux de production et de bien être social que l’agriculture biologique. Ce courant agroécologique s’appuie sur le concept d’agroécosystème (ou écosystème cultivé) et propose des définitions de l’agriculture durable où l’on note une prévalence de considérations écologiques. Ainsi, Conway (1987)(1987) The properties of agroecosystems, Agricultural Systems, 24 : 87-117. définit la durabilité comme la capacité d’un agroécosystème à maintenir sa productivité lorsqu’il est soumis à des évènements perturbateurs majeurs, de toute nature. Il introduit ainsi la notion de résilience. D’un autre coté, Altieri (1989 ; 2002) définit l’agriculture durable comme un système qui vise à maintenir sa productivité sur le long terme, sans dégrader les ressources utilisées, par l’utilisation de technologies à faibles intrants qui améliorent la fertilité du sol, par le maximum de recyclage de ses sous-produits, par la diversification des productions, par le contrôle biologique des pestes.
Whiteside (1998)(1998) Living farms. Encouraging sustainable smallholders in Southern Africa. EarthScan publisher, London, UK, 217p. propose d’adapter au domaine agricole la définition Brundtland du développement durable. Pour lui, l’agriculture durable, dans le contexte du Sud, c’est :
Définition
“Agriculture which meets today’s livelihoods needs, without preventing the needs of neighbours or future generations from being met; this is achieved by the continuous efforts of men, women and children to adapt complex rural livelihoods to a changing environment, so as to protect and enhance the stocks of natural, physical, human and social ‘capital’ available to themselves and to future generations”
Cette définition confirme le rôle que peut jouer l’agriculture pour atténuer la pauvreté, promouvoir l’équité dans le contexte d’agriculture familiale, tout en s’opposant à l’idée de surexploitation de la nature. Elle reconnaît également le caractère dynamique, continu du processus de développement. Elle manque toutefois d’un peu de précision en termes d’action possible.
Par ailleurs, Tiffen & Bunch (2002)(2002) Can a more agroecological agriculture feed a growing world population ? In : Agroecological innovations : increasing food production with participatory development (Uphoff, N. editor), Earthscan, London, UK, pp71-91. soulignent que l’agriculture durable doit être une agriculture en permanente évolution, selon un processus d’apprentissage. Pretty (1995)(1995) Regenerating agriculture: policies and practice for sustainability and self-resilience. Earthscan publ., London, UK. et Whiteside (op. cit.)(1998) Living farms. Encouraging sustainable smallholders in Southern Africa. EarthScan publisher, London, UK, 217p. précisent que l’agriculture durable ne peut se limiter à la mise en œuvre de technologies appropriées. Ils estiment que trois conditions fondent l’agriculture durable :

Landais (2002a)(2002a) Sustainable farming : the foundations of a new social contract ? In : Dossier de l’Environnement de l’INRA, n°22 : 23-39. précise ces idées et propose un cadre conceptuel de la durabilité des systèmes agricoles, basé sur leur relation à leur environnement, selon quatre liens :

Ces liens, qui ne dérogent en rien à la définition « Brundtland » du développement durable, renvoient respectivement à quatre composantes de la durabilité de l’exploitation agricole :

Avec ces quatre composantes, Landais (op. cit.)(2002a) Sustainable farming : the foundations of a new social contract ? In : Dossier de l’Environnement de l’INRA, n°22 : 23-39. introduit l’idée d’une agriculture renouvelée, multifonctionnelle, porteuse de fonctions économiques, sociales et environnementales. On retrouve ici le changement de paradigme déjà évoqué. Ainsi, comme l’affirme Godard & Hubert (2002)(2002) Le développement durable et la recherche scientifique à l’INRA. Rapport à la Direction de l’INRA, rapport intermédiaire, décembre 2002, 44p., l’agriculture est interrogée non seulement sur sa viabilité propre, dont elle a su trouver les voies à travers son évolution depuis plusieurs siècles, mais aussi sur ses relations avec une société en transformation.
Parler d’agriculture durable, c’est donc aussi parler de l’agriculture dans le cadre d’un projet de développement durable, de sa place, de sa contribution à ce projet, qu’il soit territorial, collectif, strictement rural et agricole ou non.
 
Référence bibliographique

Mazoyer, M. & Roudart, L. - (1997). Histoire des agricultures du monde. Du néolithique à la crise contemporaine. Editions du Seuil, collection Points Histoire, Paris, France, 705p

Référence bibliographique

De Rosnay, J - (1975) Le macroscope. Vers une vision globale. Editions du Seuil, Points, Paris, France, 305p

Référence bibliographique

Godard, O. & Hubert, B - (2002) Le développement durable et la recherche scientifique à l’INRA. Rapport à la Direction de l’INRA, rapport intermédiaire, décembre 2002, 44p.

Référence bibliographique

Pearson, C.J. - (2003) Sustainability : perceptions of problems and progress of the paradigm. International Journal of Agricultural Sustainability, 1 (1) : 3-13.

Référence bibliographique

Bawden, R - (1997) Learning to persist : a systemic view of development. In : Systems for sustainability (Stowell, F. et al. Editors), Plenum Press, New York, USA, pp1-5.

Référence bibliographique

Fréret, S. & Douguet, J.M - (2001) Agriculture durable et agriculture raisonnée. Quels principes et quelles pratiques pour la soutenabilité du développement en agriculture ? Nature, Sciences & Sociétés, 9 (1): 58-64.

Référence bibliographique

Conway, G - (1987) The properties of agroecosystems, Agricultural Systems, 24 : 87-117.

Référence bibliographique

Whiteside, M. - (1998) Living farms. Encouraging sustainable smallholders in Southern Africa. EarthScan publisher, London, UK, 217p.

Référence bibliographique

Tiffen, M. & Bunch, R. - (2002) Can a more agroecological agriculture feed a growing world population ? In : Agroecological innovations : increasing food production with participatory development (Uphoff, N. editor), Earthscan, London, UK, pp71-91.

Référence bibliographique

Pretty, J - (1995) Regenerating agriculture: policies and practice for sustainability and self-resilience. Earthscan publ., London, UK.

Référence bibliographique

Whiteside, M. - (1998) Living farms. Encouraging sustainable smallholders in Southern Africa. EarthScan publisher, London, UK, 217p.

Référence bibliographique

Landais, E - (2002a) Sustainable farming : the foundations of a new social contract ? In : Dossier de l’Environnement de l’INRA, n°22 : 23-39.

Référence bibliographique

Landais, E - (2002a) Sustainable farming : the foundations of a new social contract ? In : Dossier de l’Environnement de l’INRA, n°22 : 23-39.

Référence bibliographique

Godard, O. & Hubert, B - (2002) Le développement durable et la recherche scientifique à l’INRA. Rapport à la Direction de l’INRA, rapport intermédiaire, décembre 2002, 44p.